Referencias y recursos — Módulo 7
Curso: Inteligencia Artificial Agéntica Aplicada a la Transformación Empresarial
Institución: MIT Professional Education (Digital Plus Programs) — Canvas, curso 17151
Módulo: 7. Gobernanza, cumplimiento y pruebas de agentes
Nota de la plataforma: estas referencias sirven para profundizar en el contenido del módulo. Su consulta es recomendable pero no obligatoria para completarlo. Algunas pueden requerir suscripción previa. El acceso a los enlaces ha sido validado en 2026.
Leyenda de origen
- 🌐 = aparece en la web (reproductor Elucidat) y en la guía PDF
- 📄 = solo en la guía PDF MITPE_DT_M7_Reference_Guide.pdf
- 💻 = solo en la web
A. Referencias bibliográficas
| # | Origen | Referencia |
|---|---|---|
| 1 | 🌐 | Agarwal, R., Kremer, A., Kristensen, I. y Luget, A. (1 de marzo de 2024). How generative AI can help banks manage risk and compliance. McKinsey & Company. https:/ |
| 2 | 🌐 | Ahmed, S. y Iyer, A. (14 de febrero de 2025). Enhance Gemini model security with content filters and system instructions. Google Cloud. https:/ |
| 3 | 🌐 | Arora, A. D. (27 de noviembre de 2024). The basics of AI regulation: A beginner's guide. Junior Justice. https:/ |
| 4 | 🌐 | Centers for Disease Control and Prevention. (10 de septiembre de 2024). Health insurance portability and accountability Act of 1996 (HIPAA). CDC. https:/ |
| 5 | 🌐 | Chan, A., Ezell, C., Kaufmann, M., Wei, K., Hammond, L., Bradley, H., Bluemke, E., Rajkumar, N., Krueger, D., Kolt, N., Heim, L. y Anderljung, M. (23 de enero de 2024). Visibility into AI agents. https://arxiv.org/html/2401.13138v1 |
| 6 | 🌐 | Dargan, J., Puri, A. y Lal, R. (2022). Security and privacy in cloud-/edge-/fog-based schemes. Elsevier. https:/ |
| 7 | 🌐 | Dialzara Team. (9 de junio de 2024). CCPA vs GDPR: AI data privacy comparison. Dialzara. https:/ |
| 8 | 🌐 | Dialzara Team. (29 de mayo de 2024). AI compliance audit: Step-by-step guide. Dialzara. https:/ |
| 9 | 🌐 | Diligent. (23 de abril de 2025). AI governance: What it is & how to implement it. Diligent. https:/ |
| 10 | 🌐 | Exabeam. (s. f.). The intersection of GDPR and AI and 6 compliance best practices. Exabeam. https:/ |
| 11 | 🌐 | FAIRLY AI. (31 de marzo de 2025). How FAIRLY AI strengthened their AI governance by achieving ISO 42001 compliance. Prescient Security. https:/ |
| 12 | 🌐 | Farrell, R. (16 de junio de 2025). Regulatory tech: How AI is shaping the next era of compliance in government. GovLoop. https:/ |
| 13 | 🌐 | Fisher Phillips. (31 de octubre de 2024). AI governance 101: 10 steps your business should take. Fisher Phillips. https:/ |
| 14 | 🌐 | Fitzgerald, A. (17 de septiembre de 2024). Understanding compliance gap analysis: A key component of compliance programs. Secureframe Blog. https:/ |
| 15 | 🌐 | FTC. (25 de septiembre de 2024). FTC announces crackdown on deceptive AI claims and schemes. U.S. Federal Trade Commission. https:/ |
| 16 | 🌐 | Gobierno de Australia. (s. f.). The 10 guardrails | Voluntary AI safety standard. Industry.gov.au. https:/ |
| 17 | 🌐 | International Association of Privacy Professionals. (julio de 2025). Key terms for AI governance. IAPP. https:/ |
| 18 | 🌐 | International Organization for Standardization. (2023). ISO/IEC 42001: Artificial intelligence — Management system. ISO. https://www.iso.org/standard/81230.html |
| 19 | 💻 | Jainschigg, J. (12 de septiembre de 2025). AI governance: Best practices and guide. Mirantis. https:/ |
| 20 | 🌐 | Kao, D. (s. f.). What is A/B testing? Salesforce. https:/ |
| 21 | 🌐 | Lucas, J. (16 de diciembre de 2024). Sandboxing agentic AI workflows with WebAssembly. NVIDIA Developer Blog. https:/ |
| 22 | 🌐 | Mărcuță, C. y MoldStud Research Team. (22 de julio de 2025). The role of AI in ensuring GDPR compliance for customer service chatbots. Moldstud. https:/ |
| 23 | 🌐 | Masood, A. (22 de julio de 2025). Establishing trust in AI agents — I: Monitoring, control, reliability, and accuracy. Medium. https:/ |
| 24 | 🌐 | Mohapatra, D. (8 de marzo de 2025). Human-in-the-loop: The right balance of automation & oversight. Cognitive View. https:/ |
| 25 | 🌐 | Morrone, M. (6 de marzo de 2025). "Humans in the loop" make AI work, for now. Axios. https:/ |
| 26 | 🌐 | Muse, K. (4 de marzo de 2025). 6 ways sandboxes prepare your agentforce for the real world. Salesforce. https:/ |
| 27 | 🌐 | National Institute of Standards and Technology. (2023). AI risk management framework (AI RMF) 1.0. NIST. https:/ |
| 28 | 🌐 | Norton, K., Li, T., Davis, T., Mossburg, E., Kearns-Manolatos, D. y Bansode, S. (20 de febrero de 2025). How can tech leaders manage emerging generative AI risks today while keeping the future in mind? Deloitte. https:/ |
| 29 | 🌐 | Pancholi, D., Pitroda, C. y Sonvane, Y. (6 de junio de 2025). AI, data privacy, and ethics: Navigating the digital dilemma. International Journal of Modern Science and Research Technology, 3(6), 301. https:/ |
| 30 | 🌐 | Parlamento Europeo. (1 de junio de 2023). EU AI Act: First regulation on artificial intelligence. Parlamento Europeo. https:/ |
| 31 | 🌐 | Potter, A. (17 de julio de 2025). Navigating the future of AI governance: Insights and best practices. OneTrust Blog. https:/ |
| 32 | 🌐 | QAwerk. (23 de julio de 2025). The future of AI agent testing: Trends to watch in 2025. QAwerk. https:/ |
| 33 | 🌐 | Rezaeikhonakdar, D. (2023). AI chatbots and challenges of HIPAA compliance for AI developers and vendors. Journal of Law, Medicine & Ethics, 51(4), 988–995. https:/ |
| 34 | 🌐 | Riskonnect. (s. f.). AI governance: 5 ways to embed AI oversight into GRC. Riskonnect. https:/ |
| 35 | 🌐 | Sally, M., Sharpe, T. y Pearson, S. (2 de julio de 2025). Agentic AI: A short introduction and key legal considerations. TLT LLP. https:/ |
| 36 | 🌐 | Sanford, S. (11 de agosto de 2021). How to build accountability into your AI. Harvard Business Review. https:/ |
| 37 | 🌐 | Scytale. (s. f.). HIPAA business associate. Scytale. https:/ |
| 38 | 🌐 | Shaw, G. (14 de abril de 2025). The role of AI governance in autonomous intelligence. Acuvate. https:/ |
| 39 | 🌐 | Smith, M. (10 de julio de 2025). What CISOs need to know about AI governance frameworks. TechTarget. https:/ |
| 40 | 🌐 | Stryker, C. y Shmueli-Scheuer, M. (s. f.). What is AI agent evaluation? IBM. https:/ |
| 41 | 📄 | TechTarget. (8 de febrero de 2024). AI governance best practices and challenges. TechTarget. https:/ |
| 42 | 🌐 | The Hacker News. (16 de julio de 2025). AI agents act like employees with root access—here's how to regain control. The Hacker News. https:/ |
| 43 | 🌐 | Trantopoulos, K., Shrestha, Y. R., Joshi, A., Wade, M. y Liu, J. (25 de julio de 2025). Will your Gen AI strategy shape your future or derail it? Harvard Business Review. https:/ |
| 44 | 🌐 | Uspenskyi, S. (8 de agosto de 2025). Tackling regulatory compliance challenges with AI agents: Proven solutions to compliance problems. SpringsApps. https:/ |
| 45 | 🌐 | Vinkle, J. (30 de mayo de 2025). The new era of privacy enforcement: Why CCPA compliance can't wait. Cheq.ai Blog. https:/ |
| 46 | 🌐 | Zendesk Team. (8 de marzo de 2025). Performing A/B testing for advanced AI agents. Zendesk. https:/ |
Recuento: la web lista 45 entradas y la guía PDF otras 45. Coinciden en 44. La n.º 19 (Mirantis) solo está en la web; la n.º 41 (TechTarget 2024) solo en el PDF — y es la única URL del módulo que no responde.
B. Materiales multimedia y documentos propios del módulo
| # | Origen | Recurso | URL |
|---|---|---|---|
| 47 | 💻 | Videocast de introducción al Módulo 7 (MIT_DT_ESP_M7_intro_V1, Vimeo embebido, 1 min 8 s, 4 de noviembre de 2025) |
https://player.vimeo.com/video/1133369493 |
| 48 | 💻 | Glosario_M7.pdf — glosario descargable del módulo (9 términos) |
https:/ |
| 49 | 💻 | Cuadrantes_de_riesgo_M7.pdf — versión accesible de la matriz riesgo/velocidad |
https:/ |
| 50 | 📄 | MITPE_DT_M7_Reference_Guide.pdf — guía de referencia oficial (9 páginas) |
Canvas, curso 17151, archivo 6893541 |
Vídeos del módulo
Barrido exhaustivo del reproductor Elucidat: las 11 páginas recorridas una a una con Elucidat.navigate, rastreando iframe, a[href], todos los atributos del DOM (incluido data-media) y el HTML serializado, buscando YouTube, Vimeo, videocast.emeritus.org, Wistia y Loom. Se revisó también el enunciado de la Actividad 7 en Canvas.
| # | Título | Plataforma | Página del módulo | URL |
|---|---|---|---|---|
| 1 | MIT_DT_ESP_M7_intro_V1 (videocast de introducción, 68 s) |
Vimeo | Introducción | https://player.vimeo.com/video/1133369493 |
Ninguno requirió abrir un modal: el único vídeo está embebido directamente en la página de Introducción, visible tanto en iframe[src] como en data-media. El M7 no incluye vídeos recomendados de YouTube, Padlets ni vídeos diferidos, a diferencia de los módulos 1 a 6.
C. Fuentes citadas en el cuerpo del contenido y su referencia correspondiente
| Cita en el texto | Referencia n.º | Concepto que sustenta |
|---|---|---|
| (Dialzara Team, 2024) | 7 | Alcance extraterritorial del GDPR; sanción del 4 % / 20 M€; multa CCPA de 7.500 US$ |
| (Uspenskyi, 2025) | 44 | Caso Mayo Clinic: IA que monitoriza el acceso a los EHR |
| (Lucas, 2024) | 21 | Sandbox de navegador con Pyodide y WebAssembly (NVIDIA) |
| (Salesforce, s. f.) — Kao | 20 | División 50/50 del tráfico en pruebas A/B |
| Zendesk | 46 | Separación de visitantes para aislar el impacto del cambio |
| IBM — Stryker y Shmueli-Scheuer | 40 | Evaluación de agentes: A/B y simulaciones reales; "LLM como juez" |
| (Chan et al., 2024) | 5 | Ejemplo del recomendador de comercio electrónico (atribución dudosa, ver erratas) |
| (The Hacker News, 2025) | 42 | Ejemplo del sandbox de detección de fraude (atribución dudosa, ver erratas) |
| QAwerk | 32 | Pruebas adversarias y fuzz; pruebas funcionales, de cumplimiento y adversarias |
| Google / Gemini — Ahmed y Iyer | 2 | Filtros de contenido configurables y no configurables |
| Salesforce — Muse | 26 | Datos de CRM anonimizados en sandbox; capa de confianza Einstein |
| (Trantopoulos et al., 2025) | 43 | Colocación estratégica de controles; priorización de documentación según riesgo |
| (Smith, 2025) | 39 | Equilibrio entre controles y velocidad; riesgo de cumplimiento vs. operativo |
| (Riskonnect, s. f.) | 34 | Distinción entre riesgo de cumplimiento y riesgo operativo |
| (Norton et al., 2025) | 28 | Tolerancia al riesgo y entorno regulatorio como determinantes del equilibrio |
| (Mărcuță y MoldStud Research Team, 2025) | 22 | Caso GDPR: chatbot que se detiene ante solicitudes de datos personales |
| (Farrell, 2025) | 12 | Casos de uso empresariales de cumplimiento asistido por IA |
| (Vinkle, 2025) | 45 | Caso CCPA: derecho de eliminación en el recomendador de comercio electrónico |
| (Masood, 2025) | 23 | Pruebas de escenario para el equilibrio velocidad/supervisión |
| (Gobierno de Australia, s. f.) | 16 | Monitoreo continuo y registro automatizado como evidencia de auditoría |
| (Diligent, 2025) | 9 | Documentos de políticas y gobernanza |
| (National Institute of Standards and Technology, 2023) | 27 | Registros técnicos de diseño y desarrollo |
| (International Organization for Standardization, 2023) / (ISO, 2023) | 18 | Evidencia de pruebas y validación; control de versiones y accesibilidad |
| (Fitzgerald, 2024) | 14 | Análisis de brechas; revisiones periódicas sin cuellos de botella |
| (Dialzara, 2024) | 8 | Auditorías simuladas |
| (Fisher Phillips, 2024) | 13 | Revisiones multifuncionales |
| (Agarwal et al., 2024) | 1 | IA que acelera tareas de cumplimiento en banca |
| (Potter, 2025) | 31 | Integración de la documentación en los flujos de trabajo |
| (Sanford, 2021) | 36 | Herramientas de documentación asistidas por IA y estructuras de responsabilidad |
| (FTC, 2024) | 15 | Caso DoNotPay: acción coercitiva por el "abogado de IA" |
| (FAIRLY AI, 2025) | 11 | Caso de éxito: certificación ISO 42001 con Prescient Security |
Citas sin referencia en ninguna de las dos listas
| Cita en el texto | Dónde aparece | Qué sustenta |
|---|---|---|
| Martinez, 2025 | Cap. 1, sanciones de HIPAA | Multas civiles de 137 US$ a 2 M US$ anuales; penales de hasta 250.000 US$ y 10 años de prisión |
| Bevan et al., 2024 | Cap. 3, cuadrantes de riesgo | Matriz riesgo/velocidad |
| Van Huizen, 2025 | Cap. 3, cuadrantes de riesgo | Matriz riesgo/velocidad |
| Informatica, 2024 | Cap. 4, propósito de la documentación | Transparencia en auditorías de cumplimiento |
| Shorenstein Center, 2023 | Cap. 4, propósito de la documentación | Brecha entre comportamiento técnico y responsabilidad legal bajo la Ley de IA de la UE / HIPAA |
| TechTarget, 2024 | Cap. 4, registros operativos | Documentación operativa y respuesta a incidentes — está en el PDF (n.º 41) pero no en la web, y su URL da 404 |
Referencias listadas pero no citadas explícitamente en el cuerpo
Números 3 (Arora), 4 (CDC), 6 (Dargan et al.), 10 (Exabeam), 17 (IAPP), 19 (Jainschigg), 24 (Mohapatra), 25 (Morrone), 29 (Pancholi et al.), 30 (Parlamento Europeo), 33 (Rezaeikhonakdar), 35 (Sally et al.), 37 (Scytale) y 38 (Shaw). Son lecturas complementarias sobre regulación de la IA, HIPAA, privacidad en la nube, human-in-the-loop, la Ley de IA de la UE y marcos de gobernanza.
D. Erratas de la fuente y correcciones aplicadas
- Citas sin referencia (seis casos). Detalladas en la tabla anterior. La más grave es Martinez (2025): sostiene todas las cifras sancionadoras de HIPAA del módulo y no figura en ninguna de las dos listas, por lo que esos importes no son verificables con el material entregado. Al citarlas conviene contrastarlas con la fuente oficial del HHS.
- "HIPPA" por "HIPAA". Encabezado del segundo caso de uso empresarial del capítulo 3 ("HIPPA"). Corregido en los apuntes.
- Texto duplicado. Capítulo 4: "…no solo qué hace un sistema de IA, sino también por quépor qué y cómo lo hace". Errata de maquetación; debe leerse "por qué".
- "FAIRLY IA" vs. "FAIRLY AI". El cuerpo del capítulo 4 traduce al español el nombre propio de la empresa ("FAIRLY IA"); la referencia n.º 11 usa la forma correcta, FAIRLY AI. Se conserva la grafía original de la empresa.
- NIST fechado como "s. f." en la cita del capítulo 3, mientras la referencia n.º 27 lo data en 2023. Se ha usado 2023.
- Atribución dudosa — sandbox de detección de fraude. El ejemplo se atribuye a The Hacker News (2025) (n.º 42), artículo titulado "AI agents act like employees with root access", que trata de gobernanza de identidades y permisos de agentes, no de sandboxes de detección de fraude en servicios financieros.
- Atribución dudosa — recomendador de comercio electrónico. El ejemplo de las dos semanas con 10.000 usuarios y +15 % de índice de clics se atribuye a Chan et al. (2024) (n.º 5), que es el paper de arXiv Visibility into AI agents, sobre transparencia y trazabilidad de agentes. No contiene ese experimento.
- URL rota exclusiva del PDF. La referencia n.º 41 (TechTarget, 8 de febrero de 2024) solo aparece en la guía PDF y devuelve HTTP 404. El contenido probablemente se fusionó con otra guía de TechTarget; la n.º 39, del mismo medio, sí responde.
- Parámetros de rastreo. Cinco URL incluyen en la fuente el parámetro
?utm_source=chatgpt.com: NVIDIA (n.º 21), Deloitte (n.º 28), Riskonnect (n.º 34), TechTarget/Smith (n.º 39) y TechTarget 2024 (n.º 41). Se han eliminado por ser artefactos de rastreo ajenos a la referencia — y reveladores de cómo se compiló la bibliografía. - Anclas de texto (
#:~:text=). Cuatro URL las llevan en la fuente: Kao/Salesforce (n.º 20), Muse/Salesforce (n.º 26), IBM (n.º 40) y Zendesk (n.º 46). Se han eliminado; los artículos se abren igual sin ellas. - "En el módulo7" sin espacio, en la página de objetivos de aprendizaje del reproductor.
- Orden alfabético del PDF. La guía coloca "Gobierno de Australia" inmediatamente después de Arora (por el original inglés "Australian Government"), rompiendo el orden alfabético español. La web lo sitúa correctamente entre FTC e IAPP.
- Nombres de institución con idioma mezclado. El PDF usa "European Parliament" en la entrada y "Parlamento Europeo" como editorial; la web traduce ambos. Se ha unificado a la forma española.
- Nombre del archivo en Canvas. La guía se publica como
MITPE_DT_M7 Reference Guide-1.pdf(con espacio y sufijo-1, indicio de una segunda subida). Renombrada aMITPE_DT_M7_Reference_Guide.pdfsegún la convención de esta wiki.
Comprobación de enlaces
Las 46 URL se verificaron el 23 de agosto de 2026. Solo la n.º 41 está rota (404). Devuelven 403 a peticiones automatizadas —pero funcionan en navegador— las de CDC, ScienceDirect, GovLoop, ISO, Medium y Axios; McKinsey e Industry.gov.au rechazan la conexión al cliente de línea de comandos. Son bloqueos anti-bot, no enlaces caídos.
Relacionado
M7 Gobernanza, cumplimiento y pruebas de agentes · M6 Referencias · M4 Referencias · Curso IA Agéntica (MOC)
Enlaces entrantes
- Curso IA Agéntica (MOC)Índice
- HIPAAConcepto
- M7 Gobernanza, cumplimiento y pruebas de agentesMódulo
- M8 ReferenciasReferencias
- Sesiones en directoReferencias